BOB官方网站（中国）有限公司 |有限公司股权转让之自由约定

导读：

没有自由，法律就名实俱亡，就是压迫的工具；没有法律，自由也同样名实俱亡，就是无法无天。—詹姆斯·威尔逊。《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）关于有限公司股权转让充分体现了这一法律精髓，虽然允许股东在章程中自由约定，但是不能违反法律强制性规定，也不能显示公平。

《公司法》第七十一条规定规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”

通过上述规定可以看出，由于有限公司股东具有人合性，信任是股东之间的基础。因此，公司法第七十一条对有限公司股权转让行为分为三个层次：

1、当股东对外转让股权时，因会引入新的股东，故赋予其他股东优先受让以排除新股东进入的权利，同时又设定此类优先受让应是“同等条件下”的，以防止转让人的正当权益受到损害；

2、当股东间转让股权时，因不会引入新的股东，故无需其他股东同意;

3、允许股东不按公司法设定的转让规则处理，而由股东约定新的转让规则并在公司章程中载明

这里主要讨论第三个层次，即只要股东对股权转让规则在章程中有了明确约定，即可按约定方式转让。根据实际需要，股东的约定可能使转让更加简化，甚至简化到无需征得同意、无需通知；也可能使转让变得更加复杂，甚至限制部分股东的转让股权。无论怎样，这种允许股东以事先约定的规则转让股权的做法，都具有重要的实务意义。实务中，作为法律人，对该问题应充分重视，并应向股东重点提示。股东确有特殊需求，如希望能够灵活退出，或者希望限制某些技术股东退出，则应在公司章程中载明。

但是，这种“另有规定”的自由空间与范围究竟是多大？这种“另有规定”是否仍需要受到限制？如果需要受到限制，限制的标准或者界限又是什么？

公司章程对股权转让的限制绝不能是绝对任意的，它不应该冲破法律的“边界”。其限制应该以合法至少不违背立法本意为前提。如果章程的约定违反了法律强制性规定和法律基本原则，应当认为章程约定无效，当某些限制通过引用章程约定或法律规定，借助于程序或实体修正，从而实现公平、正义，也不宜简单认定其无效。基于这样的认识，分析结论如下：

1.禁止转让的约定或者变相禁止转让，因违反我国公司法的股权自由转让之原则一般应认定为无效；

2.股权转让的实体比例限制，系股东对股权的自由处分，也仅仅是阶段性地限制处分，最终完全可以实现全部股权转让，因此未违反法律强制性规定和法律基本原则，该约定有效。

3.对工会持股会的股权转让，股权转让的对象是“工会持股会”，如果该“工会持股会”系合法登记的组织，完全符合股东的主体资格，章程的约定因此未违反法律强制性规定和法律基本原则，应当认定约定有效，如果“工会持股会”不是依法成立的组织，约定自然无效。

4.股权转让的程序限制，未违反法律强制性规定和法律基本原则的约定，应当认定约定有效。

5.股权转让的价格限制，转让时如果转让价格与公司净资产价值或评估价值相对接近，应当认定约定合法，如果转让价格与公司净资产价值或评估价值相距甚远，可以参照适用“显失公平”原则，而认定无效，具体应看转让时点的价值。

 1/2    1 2 下一页 尾页